Вступление стр. 1

Глава 1 Мифология вообще стр. 2

1.2 Мировоззренчество космогонических мифов стр. 4

1.3 Методология изучения мифологии как
исторического типа мировоззрения стр. 5

1.4 Предпосылки и следствия мифологической
"логики" стр. 6

1.5 Мировоззренческий символизм мифа стр. 7

Глава 2 Мифология и религия стр. 9

2.2 Роль мифологии в создании идеологических
форм стр. 14

2.3 Влияние мифологии на формирование
героического эпоса стр. 15

2.4 Связь мифологии и литературы стр. 15

Глава 3 Изучение мифологии как исторического типа
мировоззрения стр. 16

3.2 Романтическая философия мифа стр. 17

3.3 Сравнительно-мировоззренческая школа
изучения мифологии стр. 18

3.4 Антропологическая школа изучения мифологии стр. 19

3.5 Ритуалистическая доктрина изучения мифов стр. 20


3.5 Функциональная школа в этнологии стр. 21

3.6 Специфика мифологического мышления стр. 22

3.7 Символическая теория мифа стр. 23

3.8 Психоанализ в изучении мифов стр. 24

3.9 Структуралистско-мировоззренческая теория
мифов стр. 25

3.10 Изучение мифологического мировоззрения в
советской науке стр. 26

Заключение стр. 28

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В начале данной дипломной работы, автор хочет прояснить ее смысл,
объяснить, что вообще представляет из себя мифология как наука,
представляет ли она интерес для изучения ее как исторического типа
мировоззрения. Изучая мифы различных времен и народов, автор смог
сделать вывод, что каждый конкретный миф в той или иной степени
отражает восприятие человеком какого-либо природного явления
или исторического события. Конечно, миф нельзя рассматривать
как источник исторической информации, потому что каждый миф, или
его персонаж - практически выдуман от начала и до конца, но тем не
менее миф представляет интерес для научного изучения. Прежде всего
изучение мифов ценно с культурной точки зрения. Знакомясь с мифом,
или его персонажами, мы постепенно выделяем их мировоззренчес-
кую оценку самими авторами или интерпретаторами. Конечно, порой
довольно трудно отделить мифологические представления и сюжеты,
хотя и выросшие на основе народной фантазии, но прошедшие обработ-
ку в среде жрецов, религиозных мыслителей, от жреческих, богос-
ловских и религиозно-мифологических построений. Рассматривая са-
мые примитивные мифы и сопоставляя их с более логически и истори-
чески обоснованными мифами, мы можем проследить зависимость слож-
ности мифов от уровня культурного развития народа. Миф - это преж-
де всего мировоззренческий отпечаток, свойственный определенному
историческому периоду в развитии народа и/или всего человечества.
Ниже автор рассматривает мифологию многих народов и народностей,
подчеркивая моменты, из которых становится понятно, что на некото-
рых отрезках исторического развития человеческого общества, мифо-
логия представляла собой довольно сложную науку, которая представ-
ляла собой совокупность типов мировоззрений, характерных для конк-
ретного народа на конкретном временном отрезке.
Проще говоря, автор не считает нужным всячески доказывать, что
мифология - не что иное как исторический тип мировоззрения.
Он просто приводит доказательства, прочитав и осмыслив которые
становится ясно, что во времена, когда кроме мифологии ни одна
наука не была так развита и популяризирована, мифология толковала
и пыталась объяснить (пусть даже неудачно) происхождение всего
того, что окружало человека, включая такие сложные и до сих

- 2 -

пор не объясненные проблемы, как появление человека, его контакты
с другими цивилизациями, и многое другое.
Таким образом, познакомившись с нижеприведенным материалом,
можно самостоятельно сделать вывод о том, что же представляет
из себя мифология как вариант исторического типа мировоззрения.

ГЛАВА 1

Мифология вообще.

Что такое мифы? В понимании многих людей - это прежде всего ан-
тичные, библейские и другие старинные "сказки" о сотворении мира и
человека, а также рассказы о деяниях древних, по преимуществу гре-
ческих и римских, богов и героев - поэтические, наивные, нередко
причудливые. Это "житейское", подчас до сих пор бытующее представ-
ление о мифах в частности и о мифологии вообще, в какой-то мере
результат более раннего включения именно античной мифологии в круг
знаний европейского человека (само слово "миф",я7яmyqozя0, греческое и
означает предание, сказание); именно об античных мифах сохранились
высокохудожественные литературные памятники, наиболее доступные и
известные самому широкому кругу читателей. Действительно, вплоть
до 18 в. в Европе были наиболее распространены лишь античные мифы
- рассказы древних греков и римлян о своих богах, героях и других
фантастических существах. Особенно широко имена древних богов
и героев стали известны с эпохи Возрождения (15 - 16 вв.), когда в
европейских странах оживился интерес к античности. Примерно в это
же время в Европу проникают первые сведения о мифах арабов и аме-
риканских индейцев. В образованной среде общества вошло в моду
употреблять имена античных богов и героев в аллегорическом смысле:
говоря "Марс", подразумевали войну, под "Венерой" разумели любовь,
под "Минервой" - мудрость, под "музами" - различные искусства и
науки и т.д. Такое словоупотребление удержалось до наших дней, в
частности в поэтическом языке, вобравшем в себя многие мифологи-
ческие образы. В 1-й половине 19 в. в научный оборот вводятся мифы
широкого круга индоевропейских народов (древних индийцев, иранцев,

- 3 -

германцев, славян). Последующее выявление мифов народов Америки,
Африки, Океании, Австралии показало, что мифология на определенной
стадии исторического развития существовала практически у всех на-
родов мира. О том что мифология является историческим типом миро-
воззрения, говорит тот факт, что научный подход к изучению "миро-
вых религий" (христианства, ислама, буддизма) показал, что и они
"наполнены" мифами. Далее создавались литературные обработки мифов
разных времен и народов, появилась огромная научная литература,
посвященная мифологии отдельных народов и регионов мира и сравни-
тельно-историческому изучению мифов; при этом привлекались не
только повествовательные литературные источники, являющиеся уже
результатом более позднего развития, чем первоначальная мифология
(например, древнегреческая "Илиада", индийская "Рамаяна", каре-
ло-финская "Калевала"), но и данные этнографии, языкознания.
Сравнительно-историческое изучение широкого круга мифов позволило
установить,что в мифах различных народов мира - при чрезвычайном
их многообразии - целый ряд основных тем и мотивов повторяется. К
числу древнейших и примитивнейших мифов принадлежат, вероятно, ми-
фы о животных. Самые элементарные из них отражают по всей видимос-
ти тип мировоззрения людей на начальном уровне развития, и предс-
тавляют собой лишь наивное объяснение отдельных признаков живот-
ных.
Глубоко архаичны мифы о происхождении животных от людей (та-
ких мифов очень много, например, у австралийцев) или мифологичес-
кие представления о том, что люди были некогда животными. Предс-
тавления о зооантропоморфных предках распространены у тех же авс-
тралийцев, они окрашены тотемическими чертами. Мифы о превращении
людей в животных и в растения известны едва ли не всем народам
земного шара. Широко известны древнегреческие мифы о гиацинте, нар-
циссе, кипарисе, лавровом дереве (девушка-нимфа Дафна), о пауке
Арахне и др.
Очень древни мифы о происхождении солнца, месяца, звезд. В одних
мифах они нередко изображаются людьми, некогда жившими на земле, и
по какой-то причине поднявшимися на небо, в других - создание
солнца (не олицетворенного) приписывается какому-либо сверхъес-
тественному существу.

- 4 -

1.2 Мировоззренчество космогонических мифов.

Центральную группу мифов, по крайней мере у народов с развитыми
мифологическими системами, составляют мифы о происхождении мира,
вселенной и человека. У культурно отсталых народов мало космогони-
ческих мифов. Так, в австралийских мифах лишь изредка встречается
идея о том, что земная поверхность некогда имела иной вид, но воп-
росов, как появились земля, небо, и все остальное, не ставится. О
происхождении людей говорится во многих австралийских мифах. Но
мотива творения, создания здесь нет: говорится или о превращении
животных в людей, или выступает мотив "доделывания". У народов
сравнительно культурных появляются развитые космогонические и ант-
ропогонические мифы. Очень типичные мифы о происхождении мира и
людей известны у полинезийцев, североамериканских индейцев, у на-
родов Древнего Востока и Средиземноморья. В этих мифах выделяются
две идеи - идея творения и идея развития. По одним мифологическим
представлениям (креационным, основанным на идее творения), мир
создан каким-либо сверхъестественным существом - богом-творцом,
демиургом, великим колдуном и т.п., по другим ("эволюционным"),
мир постепенно развился из некоего первобытного бесформенного сос-
тояния - хаоса, мрака либо из воды, яйца и пр. Обычно в космогони-
ческие мифы вплетаются и теогонические сюжеты - мифы о происхожде-
нии богов и антропогонические мифы - о происхождении людей. В чис-
ле широко распространенных мифологических мотивов - мифы о чудес-
ном рождении, о происхождении смерти; сравнительно поздно возникли
мифологические представления о загробном мире, о судьбе. К космо-
гоническим мифам примыкают также встречающиеся лишь на сравнитель-
но высокой ступени развития эсхатологические мифы - рассказы-про-
рочества о "конце мира" (развитые эсхатологические мифы известны у
древних майя и ацтеков, в иранской мифологии, в христианстве,в
германо-скандинавской мифологии, в талмудическом иудаизме, в исла-
ме).
На ранних стадиях развития человеческого общества мифы по большей
части примитивны, кратки, элементарны по содержанию, лишены
связной фабулы, что в полной мере отражает тип мировоззрения об-
щества создавшего их. Позднее, на пороге более сложного, развитого
классового общества, постепенно создаются более сложные мифы, раз-

- 5 -

ные по происхождению, мифологические образы и мотивы переплетают-
ся, мифы превращаются в развернутые повествования, связываются
друг с другом, образуя циклы. Таким образом, сравнительное изуче-
ние мифов разных народов показало, что, во-первых, весьма сходные
мифы часто существуют у разных народов, в самых различных частях
мира, и, во-вторых, что уже самый круг тем, сюжетов, охватываемых
мифами, - вопросы происхождения мира, человека, культурных благ,
социального устройства, тайны рождения и смерти и другие, - затра-
гивает широчайший, буквально "глобальный", круг коренных вопросов
мироздания. Мифология как исторический тип мировоззрения выступает
перед нами уже не как сумма или даже система "наивных" рассказов
древних. Более углубленный подход к этому феномену неизбежно при-
водит к постановке проблемы, что же такое мифология? Ответ не
прост. Не случайно современные исследователи до сих пор нередко
коренным образом расходятся во взглядах на ее сущность и природу.
К тому же к мифологии, изучая ее в разных аспектах, по-разному
подходят религиоведы, этнографы, философы, литературоведы, линг-
висты, историки культуры и т.д.; их исследования часто дополняют
друг друга.

1.3 Методология изучения мифологии как исторического
типа мировоззрения.

По мнению автора данной работы, методология изучения мифологии
как исторического типа мировоззрения и/или одной из форм общест-
венного сознания должна базироваться на принципах диалектического
и исторического материализма. Для такого исследовательского подхо-
да к решению проблем мифологии необходимо следование принципам ис-
торизма, внимание к содержательным, идеологическим проблемам мифо-
логии, подчеркивание ее мировоззренческой основы.
Таким образом, мифотворчество рассматривается как важнейшее явле-
ние в культурной истории человечества. В первобытном обществе ми-
фология представляла основной способ понимания мира. Миф выражает
мироощущение и миропонимание эпохи его создания. Человеку с самых
ранних времен приходилось осмыслять окружающий мир. Мифология и
выступает как наиболее ранняя, соответствующая древнему и особенно

- 6 -

первобытному обществу форма мировосприятия, понимания мира и само-
го себя первобытным человеком, как природа и сами общественные
формы, уже переработанные бессознательно-художественным образом
народной фантазией, как первоначальная форма духовной культуры че-
ловечества. То или иное конкретное осмысление какого-либо явления
природы или общества сначала зависело от конкретных природных, хо-
зяйственных и исторических условий и уровня социального развития,
при которых жили народы - носители данной мифологии. Кроме того
отдельные мифологические сюжеты могли перениматься одним народом у
другого, правда, вероятно, только в тех случаях, когда заимство-
ванный миф получал осмысленное место в жизни и мировоззрении восп-
ринимающего народа в соответствии с его конкретными условиями жиз-
ни и достигнутым им уровнем развития. Но мифология представляет
собой очень своеобразную систему фантастических представлений об
окружающей человека природной и социальной действительности. При-
чины, по которым вообще должны были возникать мифы (т.е. ответ на
вопрос, почему восприятие мира первобытным человеком должно было
принять такую своеобразную и причудливую форму, как мифотворчест-
во), следует, по-видимому, искать в общих для того уровня культур-
но-исторического развития особенностях мышления.

1.4 Предпосылки и следствия мифологической логики.

Главные предпосылки своеобразной мифологической "логики" - это,
во-первых, то, что первобытный человек еще не выделял себя из ок-
ружающей среды - природной и социальной, и, во-вторых, элементы
логической диффузности, нерасчлененности первобытного мышления, не
отделившегося еще отчетливо от эмоциональной, аффектно-моторной
сферы. Следствием этого явилось наивное очеловечивание окружающей
природной среды и вытекающая отсюда всеобщая персонификация в ми-
фах и широкое "метафорическое" сопоставление природных и культур-
ных (социальных) объектов. Человек переносил на природные объекты
свои собственные свойства, приписывал им жизнь, человеческие чувс-
тва. Выражение сил, свойств и фрагментов космоса в качестве конк-
ретно-чувственных и одушевленных образов порождало причудливую ми-
фологическую фантастику. Космос часто представляется в мифах живых

- 7 -

великаном, из частей которого может быть создан мир, тотемические
предки рисуются существами двойной - зооморфной и антропоморфной -
природы и с легкостью меняют свои обличья, болезни имеют вид чудо-
вищ, пожирающих души, сила может быть выражена многорукостью, хо-
рошее зрение - многоглазостью и т.д. При этом все боги, духи, ге-
рои связаны чисто человеческими семейно-родовыми отношениями. Не-
которые мифологические образы оказываются сложным многоуровневым
пучком различительных признаков, входящих в известную мифологичес-
кую систему. Мифологические образы представляют одушевленные, пер-
сонализированные конфигурации "метафор", "метафорический", точнее
символический образ представляет инобытие того, что он моделирует,
ибо форма тождественна содержанию, а не является ее аллегорией,
иллюстрацией.

1.5 Мировоззренческий символизм мифа.

Мировоззренческий символизм мифа представляет его важнейшую чер-
ту. Диффузность, нерасчлененность первобытного мышления проявилась
в неотчетливом разделении в мифологическом мышлении субъекта и
объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, ве-
щи и ее атрибутов, единичного и множественного, пространственных и
временных отношений, начала и принципа, т.е. происхождения и сущ-
ности. Мифологическое мышление оперирует, как правило, конкретным
и персональным, манипулирует внешними вторичными чувственными ка-
чествами предметов; объекты сближаются в пространстве и во време-
ни. То, что в научном анализе выступает как сходство, в мифологи-
ческом объяснении выглядит как тождество. Конкретные предметы, не
теряя своей конкретности, могут становиться знаками других предме-
тов или явлений, т.е. их символически заменять. Заменяя одни сим-
волы или одни ряды символов другими, мифическая мысль делает опи-
сываемые ею предметы как бы более умопостигаемыми (хотя полное
преодоление метафоризма и символизма в рамках мифа невозможно).
Для мифа весьма характерна замена причинно-следственных связей
прецендентом - происхождение предмета выдается за его сущность
(генетизм мифа). Научному принципу объяснения противопоставляется
в мифологии "начало" во времени. Объяснить устройство вещи - это

- 8 -

значит рассказать, как она делалась, описать окружающий мир - зна-
чит рассказать о его происхождении. Нынешнее состояние мира -
рельеф, небесные светила, породы животных и виды растений, образ
жизни, социальные группировки и религиозные установления и т.д. -
все оказывается следствием событий давно прошедшего времени и
действий мифических героев, предков или богов. В любом типичном
мифе мифологическое событие отделено от "настоящего" времени ка-
ким-то большим промежутком времени: как правило, мифологические
рассказы относятся к "стародавним временам", "начальным временам".
Резкое разграничение мифологического периода и современного ("сак-
рального" и "профанного" времени) свойственно даже самым примитив-
ным мифологическим представлениям, часто имеется особое обозначе-
ние для древних мифологических времен. Мифологическое время - это
и то время, когда все было "не так", как теперь. Мифическое прош-
лое - это не просто предшествующее время, а особая эпоха претворе-
ния, мифическое время, предшествующее началу эмпирического време-
ни; мифическая эпоха - это эпоха первопредметов и перводействий:
первый огонь, первое копье, первые поступки и т.д. Все происходив-
шее в мифическом времени приобретает значение парадигмы, рассмат-
ривается как прецендент, служащий образцом для воспроизведения уже
в силу того, что данный прецендент имел место в "первоначальные
времена". Поэтому миф обычно совмещает в себе два аспекта - расс-
каз о прошлом (диахронический аспект) и средство объяснения насто-
ящего, а иногда и будущего (синхронический аспект). Для первобыт-
ного сознания все, что есть сейчас, - результат развертывания пер-
воначального прецендента. Актуальность "исторических" преданий
подтверждается жанром этиологических объяснений основных объектов
на территории данного коллектива и его основных социальных уста-
новлений. Вообще этиологизм, попытка объяснить какое-то реальное
явление в окружающей человека среде ("как это произошло?", "как
это сделано?", "почему?") - существенная черта мифологического
мышления. Этиологизм входит в самую специфику мифа, поскольку в
мифе представления об устройстве мира передаются в виде повество-
вания о происхождении тех или иных его элементов. Кроме того, име-
ется (особенно в наиболее архаических мифологиях, например у авс-
тралийских аборигенов) немало и собственно этиологических мифов,
представляющих собой лишь короткие рассказы, содержащие примитив-
ные объяснения тех или иных особенностей животных, происхождения

- 9 -

каких-либо черт рельефа и т.д.
Содержание мифа, отражающего тип мировоззрения, мыслится перво-
бытным сознанием вполне реальным (более того, - в силу "парадигма-
тического" характера мифа - как "высшая реальность"), различие
между реальным и сверхъестественным не проводится. Для тех, среди
кого миф возникал и бытовал, миф - "правда", потому что он - ос-
мысление реально данной и "сейчас" длящейся действительности, при-
нятое многими поколениями людей "до нас". Коллективный практичес-
кий опыт, каков бы он ни был, накапливался множеством поколений,
поэтому лишь он рассматривался как достаточно "надежный". Для вся-
кого первобытного общества этот опыт был сосредоточен в мудрости
предков, в традиции; поэтому осмысление фактов внешнего мира ока-
зывалось делом веры, вера же не подлежала проверке и не нуждалась
в ней.
Итак, неспособность провести различие между естественным и
сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабое развитие
абстрактных понятий, чувственно-конкретный характер, метафорич-
ность, эмоциональность - эти и другие особенности первобытного
мышления превращают мифологию в очень своеобразную символическую
(знаковую) систему, в терминах которой воспринимался и описывался
весь мир.

ГЛАВА 2

Мифология и религия.

Многое из написанного выше подводит нас к сложному (и не имеющему
однозначного решения в науке) вопросу о соотношении мифологии
(рассматривая ее как исторический тип мировоззрения) и религии.
Некоторая часть проблем связана с вопросами о месте религии в пер-
вобытном сознании и представляет предмет самостоятельного исследо-
вания. В контексте "мифология - религия" наиболее дискусионным
оказался вопрос о соотношении мифа и обряда (религиозного), ритуа-
ла. Давно отмечено в науке, что многие мифы служат как бы разъяс-
нением религиозных обрядов (культовые мифы). Исполнитель обряда

- 10 -

воспроизводит в лицах рассказанные в мифе события - миф представ-
ляет собой своего рода либретто исполняемого драматического дейс-
твия.
Хорошо известны исторически сравнительно поздние примеры культо-
вых мифов: в Древней Греции элевсинские мистерии сопровождались
рассказыванием священных мифов (о Деметре и ее дочери Коре, о по-
хищении Коры владыкой подземного мира Плутоном, ее возвращении на
землю), как бы разъяснявших совершаемые драматические действия.
Есть основания полагать, что культовые мифы распространены широко,
что они есть везде, где совершаются религиозные обряды. Религиоз-
ный обряд и миф тесно между собой связаны. Связь эта давно призна-
на в науке. Но разногласия вызывает вопрос: что здесь является
первичным, а что производным? Создавался ли обряд на основе мифа,
или миф сочинился в обоснование обряда? Этот вопрос имеет разные
решения в научной литературе. Множество фактов из области религии
самых разных народов подтверждает примат обряда над мифом. Очень
часто, например, отмечаются случаи, когда один и тот же обряд ис-
толковывается его участниками по-разному. Обряд всегда составляет
самую устойчивую часть религии, связанные же с ним мифологические
представления изменчивы, нестойки, нередко вовсе забываются, на
смену им сочиняются новые, долженствующие объяснить все тот же об-
ряд, первоначальный смысл которого давно утрачен. Конечно, в из-
вестных случаях религиозные действа складывались на основе того
или иного религиозного предания, т.е. в конечном счете на основе
мифа, как бы в качестве его инсценировки. Безусловно, что соотно-
шение двух членов этой пары - "обряд - миф" - нельзя понимать как
взаимодействие двух посторонних друг другу явлений. Миф и обряд в
древних культурах в принципе составляют известное единство - миро-
воззренческое, функциональное, структурное, являют как бы два ас-
пекта первобытной культуры - словесный и действенный, "теоретичес-
кий" и "практический". Такое рассмотрение проблемы вносит в наше
представление о мифологии как историческом типе мировоззрения еще
одно уточнение. Хотя миф (в точном смысле этого слова) - это по-
вествование, совокупность фантастически изображающих действитель-
ность "рассказов", но это не жанр словесности, а определенное
представление о мире, которое лишь чаще всего принимает форму по-
вествования; мифологическое же мироощущение выражается и в иных
формах - действа (как в обряде), песни, танца и т.д.

- 11 -

Мифы (а это, как уже отмечалось выше, обычно рассказы о "первоп-
редках", о мифических временах "первотворения") составляют как бы
священное духовное сокровище племени. Они связаны с заветными пле-
менными традициями, утверждают принятую в данном обществе систему
ценностей, поддерживают и санкционируют определенные нормы поведе-
ния. Миф как бы объясняет и санкционирует существующий в обществе
и мире порядок, он так объясняет человеку его самого и окружающий
мир, чтобы поддержать этот порядок. В культовых мифах момент обос-
нования, оправдания отчетливо превалирует над моментом объяснения.
Культовый миф всегда является священным, он, как правило, окружен
глубокой тайной, он - сокровенное достояние тех, кто посвящен в
соответствующий ритуал. Культовые мифы составляют "эсотерическую"
сторону "религиозной" мифологии. Но есть и другая группа религиоз-
ных мифов, составляющих ее "экзотерическую" сторону. Это мифы, как
бы нарочито придуманные для запугивания непосвященных, особенно
детей, женщин. Обе категории мифов - эсотерическая и экзотеричес-
кая - располагаются порой вокруг какого-то общественного явления и
связанного с ним ритуала. Яркий пример - мифы связанные с инициа-
циями - возрастными посвятительными обрядами, совершаемыми при пе-
реводе юношей в возрастной класс взрослых мужчин. Во время их со-
вершения посвящаемым сообщают мифы, которых раньше они, как и все
непосвященные не смели знать. На почве самих посвятительных обря-
дов в свою очередь родились специфические мифологические представ-
ления; например, возник мифологический образ духа - учредителя и
покровителя возрастных инициаций. Различные мифы и мифические об-
разы, принадлежащие к "внутреннему" и к "внешнему" кругам, не ог-
раничиваются связью с возрастными посвятительными обрядами. Можно
думать, что к тенденции запугивать слушателей восходит и один из
элементов, вплетающихся наряду с другими в сложную ткань мифов о
враждебных людям чудовищам (тератологические мифы). Культовые мифы
разрастаются на почве практики тайных союзов (Меланезия, Северная
Америка, Западная Африка и др.), на почве монополизируемых жрецами
культов племенных богов, в дальнейшем - в рамках государственно
организованных храмовых культов, в форме богословских спекуляций
жрецов. Расщепление религиозно-мифологических образов на эсотери-
ческие и экзотерические - явление исторически преходящее, и отра-
жающее конкретный исторически сформировавшийся тип мировоззрения.
Оно характерно и для некоторых "племенных" культов, и для древних

- 12 -

"национальных" религий. В мировых религиях - буддизме, христианс-
тве, исламе - принципиальная грань между эсотерической и экзотери-
ческой мифологией ослабевает или даже исчезает совсем - религиоз-
но-мифологические представления становятся обязательным предметом
веры, превращаются в религиозные догматы. Это связано с новой иде-
ологической ролью мировых религий, с их новой - церковной - орга-
низацией. Религии эти призваны служить идеологическим орудием под-
чинения масс господствующему социальному порядку. Из всего сказан-
ного видно, что вопрос о соотношении мифологии (как исторического
типа мировоззрения) и религии (также рассматривая ее как одну из
разновидностей типа мировоззрения) решается не просто. По-видимо-
му, по своему происхождению мифология не связана с религией, но
безусловно, что уже на ранних стадиях своего развития мифология
органически связывается с религиозно-магическими обрядами, входит
существенной частью в состав религиозных верований.
Но первобытная мифология, хотя и находилась в тесной связи с ре-
лигией, отнюдь к ней не сводима. Будучи системой первобытного ми-
ровосприятия, мифология включала в себя в качестве нерасчлененно-
го, синтетического единства не только религии, но и философии, по-
литических теорий, донаучных представлении о мире и человеке, а
также - в силу бессознательно-художественного характера мифотвор-
чества, специфики мифологического мышления и "языка" (метафорич-
ность, претворение общих представлений в чувственно-конкретной
форме, т.е. образность) - и разных форм искусства, прежде всего
словесного. Рассматривая мифологию как исторический тип мировозз-
рения, следует также иметь ввиду, что роль мифа в первобытном об-
ществе (как обществе где еще не сложились классы, а также не воз-
никло системы научных знаний) отличалась от ее роли в классовых
обществах. Превращение некоторых мифов в религиозные догматы, но-
вая социальная роль религии (мифов) - результат уже далеко зашед-
шего исторического развития. На пороге классового общества в силу
изменения типа мировоззрения, мифология подвергается существенной
трансформации.
В силу изменяющихся общественных условий и через контаминацию ми-
фологических сюжетов и мотивов сами персонажи - боги, полубоги,
герои, демоны и др. - вступают друг с другом в сложные отношения
(родственные, супружеские, иерархические). Возникают целые генеа-
логии богов, образы которых первоначально рождались и бытовали по-

- 13 -

рознь. Характерны примеры циклизации мифов и формирования полите-
истического пантеона - сложный пантеон великих и малых богов Поли-
незии, а также майя, ацтеков и других народов Мексики и Централь-
ной Америки. Сложную мифологию, окрашенную туманно-мистическим и
спекулятивно-философским духом, вырабатывали в течении веков брах-
маны Индии. Отчетливые следы работы жрецов, борьбы отдельных их
группировок видны на мифах Древнего Египта, Вавилонии. По тому же
пути шло (но не завершилось) развитие германо-скандинавской мифо-
логии, где сложился пантеон богов-асов, ассимилировавших другую
группу богов-ванов. В античной греческой мифологии отдельные обра-
зы великих богов (разного происхождения) сблизились между собой,
породнились, выстроились в иерархический ряд во главе с "отцом бо-
гов и людей" Зевсом, разместились по вершинам и склонам фессалийс-
кого Олимпа, определили свое отношение к полубогам, героям, людям.
Перед нами классический политеизм - результат смены мировоззрения,
слияния культов, контаминации мифов.
В связи с изменением типа мировоззрения (деление общества на
классы), мифология. как правило, тоже расслаивается. Разрабатыва-
ются мифологические сказания и поэмы о богах и героях, которые
изображаются как предки аристократических родов. Так было в Егип-
те, Вавилонии, Греции, Риме.
Местами от этой "аристократической" мифологии отлична жреческая -
мифологические сюжеты, разрабатывавшиеся замкнутыми корпорациями
жрецов. Так создавалась "высшая мифология".
Напротив, в верованиях народных масс дольше сохранялась
низшая мифология - представления - представления о разных духах
природы - лесных, горных, речных, морских, о духах, связанных с
земледелием, с плодородием земли, с растительностью. Эта "низшая
мифология", более грубая и непосредственная, оказывалась обычно
наиболее устойчивой. В фольклоре и поверьях многих народов Европы
сохранилась именно "низшая мифология", тогда как "высшая мифоло-
гия", представления о великих богах, существовавшие у древних
кельтских, германских и славянских народов, почти совершенно изг-
ладились в народной памяти и лишь частично влились в образы хрис-
тианских святых.

- 14 -

2.2 Роль мифологии в создании идеологических форм.

Мифология в силу своей синкретической природы сыграла значитель-
ную роль в генезисе различных идеологических форм, послужив исход-
ным материалом для развития философии, научных представлений, ли-
тературы. Вот почему так сложна (и не всегда полностью разрешима в
рамках жестких определений) задача характеристики мифологии как
исторического типа мировоззрения и ее размежевания с религией и
близких к мифу по жанру и времени возникновения форм словесного
творчества: сказки, героического эпоса, а также легенды, истори-
ческого предания. Так, при размежевании мифа и сказки современные
фольклористы отмечают, что миф является предшественником сказки,
что в сказке по сравнению с мифом происходит ослабление (или поте-
ря) этиологической функции, ослабление строгой веры в истинность
излагаемых фантастических событий, развитие сознательной выдумки
(тогда как мифотворчество имеет бессознательно-художественный ха-
рактер) и др. Разграничение мифа и исторического предания, леген-
ды, вызывает тем больше разногласий, что оно в значительной мере
условно. Историческим преданием чаще всего называют те произведе-
ния народного творчества, в основе которых лежат какие-то истори-
ческие события. Таковы предания об основании об основании городов
(Фив, Рима, Киева и др.), о войнах, о видных исторических деятелях,
и др. Этот признак однако не всегда достаточен для различения мифа
и исторического предания. Наглядный пример - многие древнегречес-
кие мифы. Как известно, в их состав вошли различные повествования
(часто принявшие поэтическую или драматическую форму) об основании
городов, о Троянской войне, о походе аргонавтов и других больших
событиях. Многие из этих рассказов опираются на действительные ис-
торические факты, подтверждены археологическими и другими данными.
Но провести грань между этими рассказами и собственно мифами очень
трудно, тем более, что в повествование об исторических, казалось
бы, рассказах вплетены мифологические образы богов и других фан-
тастических существ.

- 15 -

2.3 Влияние мифологии на формирование героического эпоса.

Мифология оказала влияние на формирование героического эпоса,
прежде всего через образ культурного героя. Именно этот образ пос-
лужил, видимо, исходным материалом, из которого впоследствии были
"вылеплены" модели эпических героев. В архаических формах герои-
ческого эпоса (карело-финские руны, нартовский эпос народов Кавка-
за, грузинские сказания об Амирани, армянские - о сасунских витя-
зях, якутский, бурятский, алтайский, киргизский, шумеро-аккадский
эпосы) еще хорошо видны его мифологические элементы, архаический
эпос обобщает историческое прошлое посредством языка и концепций
первобытных мифов. Мифологическая подпочва сохраняется и в более
позднем "классическом" эпосе ("Рамаяна", "Махабхарата", "Илиада",
германо-скандинавском эпос, "Шахнаме", сказания о Гесере, об Алпа-
мыше. русские былины), хотя формы этого эпоса, развившиеся в усло-
виях отчетливой государственной консолидации, совершают важные ша-
ги на пути демифологизации.

2.4 Связь мифологии и литературы.

Через сказку и героический эпос, возникшие в глубоких недрах
фольклора, с мифологией оказывается генетически связанной и лите-
ратура, в частности повествовательная. Соответственно драма и от-
части лирика воспринимали первоначально элементы мифа непосредс-
твенно через ритуалы, народные праздненства, религиозные мистерии.
Следы тесной связи с мифологическим наследием отчетливо хранят и
первые шаги развития науки, например древнегреческая натурфилосо-
фия, история (Геродот), медицина и др. (еще дольше - начатки науки
в Древней Индии или Китае)