Предисловие
Глава 1. Источники и литература
Глава 2. Происхождение и сущность масонства
Глава 3. Образование Великой ложи Англии и распространение масонства в
мире (XVIII-XX вв.)
Глава 4. Первые масонские ложи в России. И.П.Елагин и его Союз.
Шведская "система"
Глава 5. Н.И.Новиков, И.-Г.Шварц и образование Ордена розенкрейцеров в
Москве
Глава 6. Просветительская и благотворительная деятельность московских
розенкрейцеров
Глава 7. Масоны и политика: дело Н.И.Новикова
Глава 8. Масоны и дворцовый переворот 11 марта 1801 года. Возрождение и
расцвет масонства в первые годы царствования Александра I (1801-1810)
Глава 9. Национально-консервативная "партия" в русском масонстве 1810-х
годов и ее либеральные противники. Образование Великой ложи "Астрея" (1815)
Глава 10. "Охранители" и "либералы" в русском масонстве после 1815
года. Запрещение масонских лож в России как результат "либеральной
революции" в масонстве середины 1810-х гг.
Глава 11. Масоны и масонство в России после 1822 года. Масоны и
декабристы
Глава 12. Феномен русского политического масонства начала XX века. Первые
масонские ложи в России (1906-1909 гг.)
Глава 13. Переворот 1910 года в русском масонстве и образование
Великого Востока народов России (1912 г.)
Глава 14. Великий Восток Народов России в 1912-1916 гг. Масоны и
Департамент полиции
Глава 15. "Масонский заговор" накануне революции 1917 года. Масоны и
отречение Николая II
Глава 16. Масоны у власти: Верховный совет Великого Востока народов
России и Временное правительство (март-октябрь 1917)
Глава 17. Религиозно-мистические кружки и ордена в России (1900-1917 гг.)
Глава 18. Ленинградские масоны 1920-х годов и их судьба
Глава 19. "Воскресенье"
Глава 20. Московское масонство 1920-х - 1930-х гг. Масоны и ОГПУ
Глава 21. Масоны в современной России Заключение

С-Петербург, 2000. Издательство "Стомма", ЛР №065366 от 26.12.1995 г.
С.-Петербург, Поэтический бульв., д.1

Права на публикацию книги в интернете были предоставлены "Восходящей
Руси" автором.
"ВОСХОДЯЩАЯ РУСЬ"


Предисловие

В основе этой книги - курс лекций по истории русского масонства,
прочитанный в 1998/1999 учебном году автором на историческом факультете
Санкт-Петербургского университета. С удовлетворением можно отметить:
встретили слушатели этот курс хорошо, даже тепло; было много вопросов и
пожеланий. Вскоре, однако, выяснилось, что рекомендуемые для подготовки к
экзамену статьи и книги, как правило, труднодоступны для студентов. На
просьбы указать одну книгу, где бы содержалось изложение на современном
уровне всей истории масонства, начиная со времен Петра Великого и кончая
нашими днями, автор с сожалением вынужден был констатировать, что такой
книги просто нет. Мысль о целесообразности, отложив на время другие
работы, попытаться восполнить существующий пробел в учебной литературе,
родилась в сложившихся условиях, можно сказать, сама собой. Так появилась
эта книга.
Главное назначение ее - ознакомить читателя не столько с собственными
взглядами автора, которые он, разумеется, и не думает скрывать, а, главным
образом, с фактической стороной дела, источниками и историографией вопроса.
Или, говоря другими словами, выводами науки. Другое дело, что характер
этих выводов зачастую таков, что для того, чтобы разобраться в вопросе,
автору и самому пришлось основательно поработать с источниками. Все это
позволяет надеяться, что книга вызовет интерес не только у студентов, но и
у более широкого круга читателей. В соответствии с традицией преподавания
истории в Санкт-Петербургском университете автор старался избегать
крайностей в собственных оценках; знакомя же читателя с оценками масонства
другими исследователями, он стремился теснее увязать эти оценки с их
общественно-политическими пристрастиями и особенностями интерпретации ими
источников.
Потребность в университетском курсе истории русского масонства
ощущалась уже давно. Дело тут, конечно, совсем не в том, что масоны
сыграли или играют такую уж большую роль в русской истории. Парадокс как
раз и состоит в том, что вопреки распространенному мнению, при ближайшем
рассмотрении оказывается, что роль эта не так уж и велика. Дело, скорее, в
другом. Знакомство с историей масонства позволяет нам взглянуть на нашу
отечественную историю несколько в ином, чем обычно, свете, более
внимательно присмотреться к ряду, казалось бы, уже хорошо известных
политических и общественных деятелей. По-новому предстает перед нами, с
учетом масонского фактора, и история русской интеллигенции, ее духовных
исканий и политических устремлений. Другими словами, знакомство с историей
масонства позволяет существенно обогатить и расширить наше историческое
знание, сделать его более объемным.
Успехи, которых добились в последние десятилетия как отечественное, так
и зарубежное масоноведение, привели к тому, что сейчас уже практически
никто не сомневается в самом факте существования масонских лож в России в
начале XX века. Спор идет лишь о степени влияния их на общественную жизнь
и политические события этого времени. Причем в центре внимания,
естественно, оказывается роль масонов как в подготовке, так и в
непосредственном участии в революционных событиях 1917 года. Этим,
собственно, и объясняется то сравнительно большое место, которое уделено
этим сюжетам в предлагаемой вниманию читателя книге. Но оказывается,
масонские ложи существовали не только в дореволюционной, но и в Советской
России. Правда, по условиям времени это были уже не политические ложи, а
преимущественно кружки и группы религиозно-нравственного, как бы мы сейчас
сказали, характера. Принципиального значения, впрочем, для раскрытия
заявленной темы обстоятельство это не имеет, и отделять в масонстве
мистицизм, политику и нравственность - задача, прямо скажем,
неблагодарная. Тем более, что, как ни стремились советские масоны не
мешаться в политику, избежать этого вследствие пристального интереса к ним
со стороны ОГПУ было нелегко.
Возвращаясь к теме политического русского масонства дореволюционного
времени, следует подчеркнуть, что Керенский и Кo - это всего лишь видимая
часть огромного масонского айсберга, с которым пришлось столкнуться в
начале XX века тяжелому и неповоротливому кораблю русской
государственности. В России начала века существовало громадное число и
других, легальных, в отличие от масонства, организаций, деятельность
которых, пусть и медленно, но зато верно подтачивала государственные устои
империи. Основная часть этой работы, связанная, в первую очередь, с
дискредитацией самодержавия, православия и традиционных ценностей народа,
или, говоря другими словами, идеологической подготовкой переворота,
развертывалась вне масонских лож.
Дело в том, что вопреки распространенному представлению, масонство это
не только и не столько масонские ложи, а широкое общественное явление,
подлинная суть которого ясна далеко не всем. Как своеобразная форма
самоорганизации элиты общества, масонство включает в себя не только
собственно масонские, но и полумасонские структуры. Это позволило включить
в книгу главы о деятельности ряда религиозно-мистических кружков и групп
начала XX века и первых лет Советской власти, существование и деятельность
которых из-за "сомнительности"
их масонского характера исследователи обычно обходят стороной. Большой
материал на эту тему был привлечен автором в его предыдущей работе [1],
что существенно облегчило подготовку данной книги.
Что касается интереса автора этих строк к теме, то в загадочный и
таинственный мир ленинградских оккультных кружков и групп 1920-х годов он
окунулся где-то лет 9-10 назад, когда по совету профессора С. обратился к
так называемому "масонскому фонду" тогдашнего Музея истории религии и
атеизма. Увиденное там: малопонятная для современного человека
эзотерическая символика, с преобладанием звезд, крестов и черепов со
скрещенными костями, посвятительные тетради с подробнейшим описанием
степеней и таинственных масонских обрядов, клятвы, писанные кровью -
поразили меня.
Казалось невероятным, что все это могло происходить здесь, в нашем
городе, в XX веке. Правда, профессор С. несколько охладил мой пыл, заявив,
что масоны эти - не настоящие, так как ложи были организованы едва ли не
по инициативе ОГПУ, во всяком случае, находились под его контролем.
На самом деле картина оказалась куда более сложной. Но обнаружилось это
уже позже, когда в начале 1990-х годов автор этих строк получил
возможность ознакомиться с так называемыми "масонскими делами" архива УКГБ
СССР по Ленинграду и Ленинградской области. Уникальность и несомненный
интерес, который представляют обнаруженные им там материалы, собственно, и
побудили написать эту работу.
В процессе подготовки ее выяснилась теснейшая связь ленинградских
"масонов" с деятельностью оккультных кружков и групп дореволюционного
времени, продолжением которой они, в ряде случаев, и являлись. Стало ясно,
что без написания специальной главы о них не обойтись. Ею и открывалась
изданная в 1997 году книга.
Данная работа носит конкретно-исторический характер. Ее цель -
рассказать о конкретных масонских ложах, людях, которые их составляли,
целях, которые они преследовали, и, наконец, результатах, к которым они
пришли. Споры о том, настоящие это были масоны или ненастоящие,
"правильными" или "неправильными"
были устроенные ими ложи, я оставляю другим. В конце концов, как бы мы
сегодня не назвали то или иное интеллигентское сообщество 1920-х годов:
масонской ложей, орденом, братством или просто кружком, суть дела от этого,
как, надеюсь, понимает читатель, не меняется. И в том, и в другом, и в
третьем, и в четвертом случаях речь идет, все-таки, о конкретных людях и их
конкретных взглядах и действиях.
Если рассматривать масонство как широкое общественное движение, а не
узкую секту (а именно так смотрит на дело автор этих строк), то сама
проблема так называемых "правильных" лож, то есть утвержденных Великой
ложей Англии или Великим Востоком Франции, и лож якобы "неправильных",
которые такой чести не удостоились, теряет если уж не смысл, то, по
крайней мере, свою остроту.
В процессе работы над книгой у автора сложились свои оценки описываемых
в ней событий и лиц. Познакомить с ними читателя - его долг. Однако
навязывать их кому бы то ни было не входило в его задачу. Напротив,
обширные документальные выдержки из малодоступных пока еще архивов УФСБ РФ
дадут, как надеется автор, возможность заинтересованному читателю и для
собственных оценок и выводов.
И, наконец, последнее. Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена
истории масонских и полумасонских кружков и ассоциаций, действовавших
непосредственно на территории России. История зарубежного русского
масонства в ней не рассматривается.
Как показали специальные работы на эту тему Н.Свиткова (Степанова)
[2],В.Л.Вяземского [3],
С.П.Тикстона [4], А.И.Серкова [5] и В.И.Старцева [6], зарубежные русские
ложи 1920-х и последующих годов заметного влияния на масонские или
полумасонские кружки и группы в Советской России не оказывали.

Глава 1.

Источники и литература

Покров тайны, которой окутано масонство, способствовал внедрению в
общественное сознание мнения об отсутствии сколько-нибудь значительной
источниковой базы по его истории. Другими словами, масонская проблема
вроде бы и есть, но нет источниковой базы, которая позволила бы
удовлетворительно ее разрешить.
Действительно, определенные основания для такого умозаключения имеются.
Ведь многие источники по истории русского масонства, особенно
относящиеся к неудобным для самих "братьев" сюжетам, безвозвратно утеряны.
В конце XVIII и в 20-х годах XIX веков, то есть в период гонений и
официального закрытия лож члены их уничтожали, жгли, в редких случаях
прятали все, или казавшиеся им наиболее опасными орденские знаки,
документы и книги [7].
Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что некоторые масонские
ассоциации, как например "Великий Восток народов России" начала XX века,
опасаясь возможных репрессий, вообще не вели своего делопроизводства и
никаких официальных бумаг после себя практически не оставили.
Все это так. И тем не менее, факт остается фактом: при ближайшем
рассмотрении оказывается, что источников по истории масонства в наших
библиотеках и архивохранилищах не так уж и мало. Особенно это относится к
периоду начиная с 80-х годов XVIII века и кончая закрытием масонских лож в
1822 году.
Первую группу источников по истории русского масонства XVIII - первой
четверти XIX веков составляет официальная правительственная документация:
указы, постановления и предписания. Ценнейший источник этого рода -
следственные дела о масонах: дело Н.А.Головина (1747) [8], донесение
М.Олсуфьева о ложе Р.И.Воронцова (1756) [9] и другие. Особенно большое
значение для историка масонства имеет дело Н.И.Новикова 1792 года
(официальная переписка, показания, роспись конфискованных книг, прошения и
прочие материалы, связанные с его арестом и заключением). Полностью дело
(РГАДА, ф.8, оп.1., д.218 и ф.7, оп.2, а также ГИАМ ф.45, оп.1, №213)
не опубликовано, однако наиболее существенные материалы его напечатаны
в свое время Н.М.Лонгиновым [10], Д.И.Иловайским [11], А.Н.Поповым [12] и
П.П.Пекарским [13].
В качестве дополнения к правительственным материалам историками могут
быть использованы записки на имя Александра I и Николая I Ф.В.Ростопчина
[14], Е.А.Кушелева [15] и противников масонства А.Б.Голицына и
М.Магницкого [16].
Много данных по истории масонства содержат материалы из фондов бывшего
Центрального государственного архива Октябрьской революции (ныне ГАРФ).
Это, прежде всего, фонд Третьего отделения собственной Е.И.В.
канцелярии (ф.109), Особой канцелярии МВД (ф.1165), Собственной канцелярии
А.Х.Бенкендорфа (ф.1717).
Другой важнейшей группой источников по истории масонства XVIII - начала
XIX веков является официальная масонская документация. Прежде всего, это
уставы или конституции [17], на основе которых действовали те или иные
масонские ассоциации, материалы внутреннего делопроизводства масонских
лож: прошения об открытии тех или иных мастерских, протоколы их заседаний,
списки членов, анкеты и отчеты о деятельности "братьев", масонские
обрядники, речи и песни. Ценнейший материал по истории русского масонства
содержится в целом ряде личных фондов и коллекций общественных и
государственных деятелей России конца XVIII - начала XIX веков, хранящихся
в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве (бывшая
имени В.И.Ленина) [18]: В.С.Арсеньева (ф.13 и 14), Н.П.Киселева (ф.128),
Голубинских (ф.76), С.С.Ланского-С.В.Ешевского (ф.147), Д.И.Попова
(ф.237), а также Центрального государственного архива литературы и
искусства: Д.Н.Альбицкого (ф.141), П.А.Вяземского (ф.195), Ф.Н.Глинки
(ф.141). Немало документов по истории масонства найдет историк и в составе
личных фондов Рукописного отдела Национальной библиотеки в
Санкт-Петербурге (М.Ю.Виельгорского, Ф.И.Прянишникова и др.). Большая
часть документов масонского происхождения, создававшаяся для целей
внутреннего пользования, хотя и известна исследователям, но, в силу своей
специфики, остается еще не напечатанной.
Ценнейшую информацию о работах лож XVIII - начала XIX веков содержат
дневники и воспоминания как самих масонов, так и тесно общавшихся с ними
лиц: И.В.Лопухина [19], С.Т.Аксакова [20], А.Д.Тейльса [21],
Л.А.Симанского [22], Н.И.Греча [23], А.И.Михайловского-Данилевского [24],
И.И.Виганда [25], А.Л.Витберга [26], П.А.Вяземского [27], И.И.Дмитриева
[28], А.И.Тургенева [29], Д.П.Рунича [30], А.В.Храповицкого [31],
И.П.Елагина [32]. Важное значение имеют для историка письма духовных
руководителей русских масонов первой четверти XIX века И.А.Поздеева и
Н.И.Новикова. До нас дошло свыше 200 писем И.А.Поздеева.
Только часть их была опубликована в 1872 году в "Русском архиве".
Остальные хранятся в Рукописном отделе Российской государственной
библиотеки в Москве и представляют уникальный в своем роде материал для
так называемой внутренней жизни ордена, воссоздания
нравственно-психологической атмосферы масонских лож. Это же в полной мере
относится и к письмам Н.И.Новикова к А.Ф.Лабзину, Х.А.Чеботареву,
М.Л.Мудрову, В.И.Баженову [33], Д.П.Руничу [34], Н.Н.Трубецкому [35] и др.
Особенно важны для исследователя опубликованная в 1915 году Я.Л.Барсковым
"Переписка московских масонов XVIII века" [36].
Несмотря на кажущуюся простоту использования переписки "братьев" -
"вольных каменщиков", на самом деле, вследствие конспиративного характера
писем (употребление авторами инициалов, так называемых "рыцарских имен"
"братьев"
и вообще разного рода намеков, которые могли быть понятны лишь автору
письма и его адресату), это далеко не простая задача для исследователя.
Большой интерес для историка представляют масонские сочинения (речи,
лекции, брошюры). Некоторые из них, как например "Магазин
свободнокаменщический"
(Т.1 (ч.1-2). М., 1784), "Учение древнего любомудрия и богомудрия"
И.П.Елагина [37], "Нравоучительный катехизис истинных франкмасонов"
И.В.Лопухина [38] напечатаны. В большинстве же случаев исследователю
приходится иметь дело с рукописями [39].
Ценным источником для историка могут служить в ряде случаев и предметы
масонского культа или, как их еще называют, "масонские предметы": ковры,
мечи, кубки, перстни, кинжалы, перчатки, фартуки и пр. [40] Библиография,
посвященная истории русского масонства [41], насчитывает более 1000
названий и непрерывно растет. Как правило, это статьи и брошюры за или
против масонов, авторы большинства из которых серьезно проблемой никогда
не занимались, источников по теме не видели и все свои познания черпают из
литературы вопроса. Но не они, разумеется, определяют лицо современной
историографии масонства в России. Основы ее были заложены в 1860-е годы,
известные еще как "эпоха великих реформ". Наиболее крупный вклад в ее
становление внесли, однако, не историки, а ученые-литературоведы той поры
М.Н.Лонгинов и академик А.Н.Пыпин. О работах А.Н.Пыпина чуть ниже.
Что же касается М.Н.Лонгинова, то еще в 1858 году в журнале "Русский
вестник"
(август) он опубликовал свою работу "Новиков и Шварц. Материалы для
истории русской литературы и просвещения XVIII века". Есть и отдельное
издание [42]. Завершением же его разысканий в этой области стала
капитальная монография ученого "Новиков и московские мартинисты",
опубликованная в 1867 году в Москве [43]. Со времени написания этого труда
прошло более ста лет. Однако богатый архивный материал, введенный в
научный оборот автором (часть его дана в приложениях к книге), делает ее
необходимым пособием для историка и по сей день.
Наряду с М.Н.Лонгиновым и А.Н.Пыпиным заметный вклад в разработку
истории масонства внесли в эти годы и другие ученые: А.Н.Попов [44],
Н.С.Тихонравов [45], П.П.Пекарский [46] и особенно С.В.Ешевский,
опубликовавший в 1864 году большую работу "Московские масоны 80-х годов
прошедшего столетия" в виде двух статей в "Русском вестнике"
за 1864 год. В 1870 году она была переиздана в 3-й части (томе)
сочинений С.В.Ешевского [47].
Характерно, что научный интерес исследователей 1860-х годов
сосредотачивался почти исключительно на масонстве второй половины XVIII
века. Это не было, разумеется, случайностью. Дело в том, что
просветительская и филантропическая деятельность московских мартинистов
XVIII века, преследование, арест и заключение в Шлиссельбургскую крепость
Н.И.Новикова - это наиболее выигрышная страница в истории русского
масонства. Естественно, что к ней в поисках своих духовных
предшественников и обратились в первую очередь российские либералы 1860-х
годов. Выйти за узкие пределы 80-х - начала 90-х годов XVIII века сумел в
то время в своих исследованиях только А.Н.Пыпин. Ему же принадлежит и
наибольший вклад среди дореволюционных исследователей масонства в
разработку проблемы.
Первые публикации ученого по истории масонства, появившиеся во второй
половине 1860-х годов на страницах журнала "Вестник Европы", шли, правда,
вполне в традиционном для либеральной историографии русле: Н.И.Новиков,
московские розенкрейцеры XVIII века и их предшественники: "Русское
масонство в XVIII веке" (1867, №2), "Русское масонство до Новикова" (1868,
№6, 7), "Розенкрейцеры" (1871, №1, 2). Однако основное внимание ученого
оказалось вскоре сосредоточено не на эпохе Екатерины II, а на
Александровском времени:
его цикл статей о масонах первой четверти XIX века (Вестник Европы.
1872, №1, 2, 7) и опубликованная в этом же журнале в 1868 году (№№8-12)
другая крупная работа о тесно связанном с масонами Российском библейском
обществе (1812-1826 гг.).
Много внимания истории масонства первой четверти XIX века отведено
А.Н.Пыпиным и в его капитальной работе "Общественное движение при
Александре I", над которой он работал в эти годы. Первое издание ее было
осуществлено в 1871 году [48]. Книга неоднократно переиздавалась.
А.Н.Пыпин первым в нашей историографии обратил внимание на масонскую
подоплеку восстания декабристов. Ему же принадлежит и обстоятельно
составленный на основе архивных данных список масонских лож XVIII - первой
четверти XIX веков [49]. Уже после смерти А.Н.Пыпина (1904 год) его работы
по истории масонства были собраны и опубликованы в 1916 году под редакцией
Г.В.Вернадского в виде отдельной книги [50].
В 1872-1874 годах, отражая возросший интерес к масонству и явно с целью
популяризации его в России было осуществлено переиздание в переводе с
немецкого работы известного масонского историка И.Т.Финделя [51].
Много места истории масонства XVIII века отведено в вышедшей в 1875
году в Петербурге работе профессора Петербургского университета
А.А.Незеленова [52].
Дальнейшее возрастание интереса исследователей к истории масонства
приходится уже на 1890-е годы, в преддверии новых общественных потрясений
начала грядущего века: работы В.О.Ключевского [53], С.А.Петровского [54],
А.Суровцева [55], В.В.Сиповского [56]. В начале же XX века наблюдается
самый настоящий бум в разработке масонской темы. Бум этот не был случаен.
Интерес к теме сознательно подогревался либералами, видевшими, как и их
предшественники - либералы 60-х годов, в русских масонах XVIII - первой
четверти XIX века своих духовных предтеч и никогда не упускавших
возможности подчеркнуть их вклад в либерализацию общественно-политического
климата в России. Однако на самом деле реальный вклад масонов в изменение
сложившегося в России к началу XX века порядка вещей был весьма и весьма
скромен. Другое дело - нравственные искания масонов, поиск ими
нравственного идеала, правды и смысла жизни. Здесь масоны были, как
говорится, на коне. Неудивительно, что именно эта сторона проблемы как раз
и оказалась в центре внимания либеральной историографии начала XX века
[57].
Заметной фигурой среди исследователей этого направления была
Т.О.Соколовская, много сделавшая для разработки проблемы места русского
масонства в истории общественного движения в России [58]. Другим "коньком"
этой исследовательницы была масонская символика [59] и обрядность [60].
Наиболее крупной работой Т.О.Соколовской является ее монография по истории
шведского масонства в России [61] - тема, к раскрытию которой
исследовательница, как шведка по происхождению (Соколовская - это фамилия
мужа) проявляла особый интерес. Сохраняют свое значение вследствие
насыщенности архивным материалом и другие работы Т.О.Соколовской [62].
Однако Т.О.Соколовская, при всем уважении ее вклада в науку,
профессиональным исследователем, ученым в собственном смысле этого слова
все же не была, и работы ее носят, в известной мере, любительский оттенок.
Характер их зачастую таков, что не всегда ясно, что же было основным для
автора: поиск истины или же пропаганда масонства [63].
Продолжателем дела А.Н.Пыпина по разработке истории масонства
Александровского времени стал в начале XX века В.И.Семевский: его большая
работа "Политические и общественные идеи декабристов" [64] и цикл статей
"Декабристы - масоны", опубликованный в журнале "Минувшие годы"
за 1908 год [65]. Несмотря на то, что последняя работа В.И. Семевского
посвящена сравнительно узкой проблеме - декабристы-масоны, содержание ее
далеко выходит за очерченные в названии рамки.
Заметной вехой в историографии русского масонства стал выход в Москве в
1914-1915 гг. в свет коллективного двухтомника "Русское масонство в его
прошлом и настоящем" под редакцией С.П.Мельгунова и Н.П.Сидорова [66].
Среди авторов: А.М.Васютинский, В.Н.Перцев, А.В.Семека,
В.Н.Тукалевский, Н.И.Пиксанов, М.В.Довнар-Запольский, Т.О.Соколовская,
И.С.Шумигорский, И.Н.Розанов, Н.К.Кульман. Собственно говоря, это первый и
пока единственный в нашей историографии опыт обозрения всей истории
масонства, причем не только в России, но и в Европе и Северо-Американских
Соединенных Штатах.
Правда, следует иметь в виду, что изложение материала в опубликованных
томах не выходит за рамки начала XIX века. Готовился и третий том, который
должен был быть посвящен масонству XX века, однако из-за событий 1917 года
и гражданской войны в России в свет он так и не вышел. Ценным фрагментом
этого так и не увидевшего свет тома является работа А.А.Борового
"Современное масонство на Западе" [67], вышедшая в Москве в 1923 году.
Существенным вкладом в разработку истории масонства явилась
магистерская диссертация В.И.Вернадского "Русское масонство в царствование
Екатерины II" [68], защищенная им в 1917 году на историко-филологическом
факультете Санкт-Петербургского университета. Монография ученого (в 1999
году в Москве вышло второе издание этого труда) носит проблемный характер
и в историографическом плане примыкает к работам А.Н.Пыпина. Заслуживает
внимания и примыкающий к этой работе очерк Г.В.Вернадского о Н.И.Новикове
[69], опубликованный в Петрограде в том же 1917 году.
В отличие от либералов, национально-консервативная мысль долгое время
как бы не замечала масонства. Революция 1905 года, созыв Государственной
Думы и резко активизировавшаяся в связи с этим деятельность прозападных,
либеральных сил в обществе - все это заставило ее пересмотреть свою
позицию и публикации на тему "происков масонов" стали обычными для
консервативной прессы тех лет. Из крупных работ на эту тему обращают на
себя внимание книги А.А.Бронзова [70], М.А.Бутми [71], А.Селянинова [72] и
графини С.Д.Толь (урожденной Толстой) [73], авторы которых, ссылаясь на
сочинения зарубежных, прежде всего французских историков и публицистов,
единодушно отмечают антирусский, антигосударственный и шире -
антихристианский характер деятельности масонских лож.
Продолжением национально-патриотической струи в изучении или,
правильнее, освещении истории русского масонства стали после 1917 года
публикации ряда эмигрантских авторов Н.Свиткова [74], Г.В.Бостунича [75],
Н.Е.Маркова [76], В.Ф.Иванова [77] и Бориса Башилова (Михаил Алексеевич
Поморцев, 1907-1970) [78]. Научного значения эти работы не имеют, да, судя
по всему, авторы их и не ставили перед собой такой цели. Наиболее
интересные из них - сочинение Василия Иванова и "История русского
масонства" Бориса Башилова, неоднократно переиздававшиеся в 1990-е годы.
Несмотря на очевидную тенденциозность и недостаточную фундированность этих
работ (а может быть, как раз вследствие этого) авторам удалось, как
представляется, убедительно показать разрушительную роль деятельности
ордена "вольных каменщиков" в России. Составлением перечня русских масонов
XVIII - первой четверти XIX веков, а также популяризацией масонского
вклада в русскую историю и культуру занималась в эмиграции Т.А.Бакунина
(Осоргина)
[79]. Ее работа "Знаменитые русские масоны"
была опубликована в Париже еще в 1931 году, почти одновременно с книгой
Н.Свиткова. В 1991 году увидело свет и второе, московское издание этого
труда.
Особую ценность для историка имеет работа Т.А.Бакуниной - Le repertoire
biographique des francs-masons ruses (XVIII et XIX secles)". Первое
издание ее, осуществленное в 1940 году в Брюсселе, погибло, вследствие
чего исследователю следует ориентироваться на второе, парижское издание
1967 года. Чисто масонский взгляд на историю эмигрантских лож 1920-х -
1940-х годов отражен в работе В.Л.Вяземского "Первая четверть века
существования зарубежного масонства"
[80].
В самой же России после 1917 года обращение к истории масонства долгое
время считалось неактуальным для советских историков и затрагивалась она в
их трудах попутно, вскользь, в связи с другими сюжетами. Особенно много
здесь сделали литературоведы и философы - специалисты по истории русского
просвещения XVIII века (работы П.К.Алефиренко [81], Г.П.Макогоненко [82],
Е.Г.Плимака [83], С.М.Некрасова [84]). Определенный интерес в связи с
историей движения декабристов проявляли к масонству и профессиональные
историки (Н.М.Дружинин [85], М.В.Нечкина [86]).
Господствующим в эти годы был тезис о реакционном или, по крайней мере,
консервативном характере русского масонства (Г.П.Макогоненко, Е.Г.Плимак,
С.М.Некрасов). В то же время в ряде работ (В.П.Семенникова [87],
А.И.Болдырева [88], Ю.М.Лотмана [89], Б.И.Краснобаева [90]) осторожно
проводился взгляд на масонство как на прогрессивную (с рядом оговорок,
конечно) струю в русской общественной мысли.
Резкое изменение общественно-политической ситуации в стране в конце
1980-х - начале 1990-х годов привело к тому, что масоны опять начали
входить в моду. Естественно, что в центре внимания наших историков и
публицистов оказалось масонство XX века, его роль в событиях 1917 года и
влияние ведущих масонских мировых центров на происходящее в современной
России [91].
Однако и масонство XVIII-XIX веков не было совершенно забыто. Особенно
важно, что неактуальная ранее тема уверенно внедряется в 1990-е годы на
университетских кафедрах. Свидетельство этому - кандидатские диссертации
А.И.Серкова [92], А.Е.Виноградова [93], К.С.Максимова [94], Л.М.Пахомовой
[95], учебное пособие О.П.Ведьмина [96]. По прежнему, как и в былые годы,
внимание исследователей привлекают, прежде всего, общественно-политические
и философские взгляды отдельных представителей русского масонства XVIII
века (Н.И.Николаев [97], С.В.Аржанухин [98], Л.М.Пахомова[99],
С.М.Некрасов [100]).
Отрадным явлением последних лет является наметившийся интерес историков
к масонству Александровского времени, остававшегося как бы "в тени" у
масонства XVIII века: работы А.И.Серкова [101], В.И.Сахарова [102],
И.Ю.Винницкого [103], Л.Г.Рогушиной [104], П.В.Акульшина [105].
Не осталась без внимания исследователей и масонская символика
(Д.Д.Лотарева [106]). Появился за прошедшее десятилетие и ряд статей и
кратких научных сообщений, затрагивающий те или иные частные аспекты
истории русского масонства. Особого внимания здесь заслуживает сборник
"Масонство и масоны" Московского открытого педагогического университета,
издающийся с 1994 года [107]. Вышло уже три выпуска. Среди авторов статей
- О.Ф.Соловьев, А.И.Серков, В.И.Новиков, С.П.Карпачев, Р.А.Городницкий,
И.В.Сучков, В.И.Сахаров и другие исследователи.
Преобладающей тенденцией в отечественной историографии последних лет
является навязчивое стремление ряда авторов утвердить версию о якобы
прогрессивной роли масонов в русской истории. "Нам представляется, -
пишет, например, Н.В.Михайлова, - что масонство играло далеко не последнюю
и, к тому же, прогрессивную роль в истории России рубежа XVIII-XIX веков.
Оно не было противоположно философии Просвещения и идеям либерализма, ибо
провозглашало терпимость, братство людей, их равенство перед богом (высший
закон), то есть то, что всегда объединяет. Кроме того, многие масоны были
известными просветителями (Н.И.Новиков, М.М.Херасков и другие)" [108].
На таких же по существу позициях стоят и А.И.Серков [109] и
С.П.Карпачев [110].
С тезисом о прогрессивной роли масонства в русской истории и культуре
решительно не согласны историки и публицисты консервативно-патриотического
направления О.А.Платонов, В.М.Острецов и другие. Наибольший интерес здесь
представляет работа профессора О.А.Платонова "Терновый венец России.
Тайная история масонства. 1731-1996" [111] - одна из немногих попыток
обозрения истории русского масонства с национально-патриотических позиций.
Не согласен с тезисом о прогрессивности русского масонства XVIII-XIX веков
и О.Ф.Соловьев, хотя выпадов О.А.Платонова против масонов или, говоря его
словами, "тотального их поношения" на базе "перелицовки и пристрастного
толкования данных отечественных и зарубежных архивов" он и не разделяет.
Не по душе О.Ф.Соловьеву пришлось и "безудержное" прославление
О.А.Платоновым Григория Распутина и дома Романовых [112].
Понять это можно так, что сам О.Ф.Соловьев принадлежит к совершенно
противоположному О.А.Платонову направлению, ничего общего с русским
патриотизмом и православием не имеющим. Парадокс, однако, состоит в том,
что и историк казалось бы близкого с ним направления - А.И.Серков - тоже
подвергся его нападению.
Речь идет о резкой рецензии О.Ф.Соловьева на уже упомянутую книгу
О.А.Платонова "Терновый венец России" и работу А.И.Серкова "История
русского масонства"
(1845-1945 гг.) (СПб, 1997). О претензиях О.Ф.Соловьева к О.А.Платонову
мы уже знаем. Основной же недостаток работы А.И.Серкова по его мнению -
некритическое следование автора оценкам и свидетельствам самих масонов, а
также его бездоказательные нападки на критиков ордена, начиная от
С.П.Мельгунова и кончая Н.Н.Берберовой [113], с чем нельзя не согласиться.
Условия, в которых приходилось работать русским масонам начала XX века,
были уже принципиально совсем другими, нежели у их далеких
предшественников:
масонство в стране было уже запрещено. Неудивительно, что первые ложи
возрожденного в 1906 году французского масонства в России вынуждены были
действовать здесь крайне осторожно и документальных следов после себя
старались не оставлять. Русские масоны, отмечал в своих мемуарах
А.Ф.Керенский, "не вели никаких письменных отчетов, не составляли списков
членов ложи. Такое поддержание секретности не приводило к утечке
информации о целях и структуре общества" [114]. Отсюда характерная
особенность источниковой базы [115] по истории политического масонства в
России начала XX века - львиную долю ее составляют позднейшие интервью,
воспоминания и переписка самих масонов. Документов, вышедших
непосредственно из лож начала века до нас дошло немного. И все-таки они
сохранились.
В 1966 году русский эмигрант Борис Элькин опубликовал в Лондоне
факсимиле 11 документов со списками членов первых масонских лож в России
периода 1906-1908 годов - "Возрождения" (Москва) и "Полярной звезды"
(Санкт-Петербург).
Хранились они в архиве Верховного совета "Великого Востока Франции",
откуда их и извлек публикатор. Поступили туда они от русских "братьев",
судя по всему, в 1908 году в связи с необходимостью официального
утверждения "Великим Востоком Франции" только что образованных ими в
России масонских лож.
Публикация Бориса Элькина [116] позволила установить имена 42 русских
м